Señor director,

En una entrevista de ayer en este medio, Nicolás Durán (Libertad y Desarrollo) argumenta a favor de la regulación de las apuestas en línea, señalando que “prohibirlas es poco realista, considerando que es un mercado que seguirá existiendo y es de tan fácil acceso”. En la misma línea, un documento de dicho centro de estudios sobre la materia sostiene que “la experiencia con las drogas ilícitas advierte sobre los límites de la prohibición como instrumento regulatorio”.

El razonamiento es preocupante, porque fácilmente puede llevar a concluir que ninguna conducta debiera estar prohibida por el ordenamiento jurídico: la prohibición de las drogas no ha eliminado el narcotráfico, el delito de homicidio no ha erradicado el sicariato, y así. En realidad, lo que se busca al prohibir una conducta es que disminuya en la mayor medida posible y que los ciudadanos sepamos que aquella actividad es socialmente indeseable.

Por lo demás, cuesta entender su argumento, pues el mismo Estado que no tendría herramientas para prohibir y sancionar, sí las tendría para aplicar una estricta regulación y fiscalización. ¿No es eso poco realista?