Columna publicada en La Tercera, 28.05.2014

 

El sentido de la educaciónEl MINISTRO de Educación ha cumplido con lo prometido, presentando proyectos que ponen fin al copago, a la selección y al lucro en la educación subvencionada. Por cierto, tales iniciativas nacen de intenciones muy loables: terminar con la segregación y tener un sistema escolar más integrado. Puestas así las cosas, ¿quién podría oponerse? Las dificultades vienen luego, cuando uno recuerda que los buenos sentimientos no bastan, ni de lejos, para hacer política pública.

En esa dimensión, el escenario no es muy estimulante. Los datos disponibles no permiten establecer correlaciones concluyentes entre lucro, copago y calidad. Se nos dirá que el problema no es empírico, sino normativo, y que el modelo debe ser inclusivo más allá de la evidencia. Esto tiene su validez, pero es posible que le estemos exigiendo demasiado a la escuela: esperamos de ella que forme ciudadanos, que eduque en la excelencia, que integre, que reduzca nuestras desigualdades, que neutralice la segregación territorial y que prepare a desenvolverse en un mundo competitivo, olvidando que apenas cumple con sus objetivos mínimos.

Si nuestro problema es la segregación, entonces un cambio jurídico tendrá efectos limitados, porque la segregación es espacial antes que educacional. Si nuestro problema es la educación de los niños vulnerables, entonces deberíamos preocuparnos por esa fragilidad, por el entorno familiar que la produce y por la primera infancia. El “efecto pares” no hace milagros, y en todo caso será incapaz de resolver las múltiples tensiones que atraviesan nuestra sociedad. En rigor, el colegio no es la causa de nuestras dificultades, sino el lugar donde éstas se manifiestan: no hace más que reflejar cómo somos, cómo vivimos y cómo ordenamos nuestras ciudades. Por lo demás, toda esta discusión es un poco vana mientras no discutamos en serio los problemas de la educación municipal -baste mencionar el estatuto y la carrera docente-. De lo contrario, estaremos nivelando hacia abajo.Con todo, lo más complicado viene por otro lado. Hay cierto tipo de establecimientos que se verán frente a la alternativa de acogerse a la nueva normativa o transformarse en particulares pagados. Es evidente que esto no puede sino radicalizar la segregación, porque separará completamente dos mundos allí donde había varios. Lo paradójico -o irritante, según se prefiera- es que los colegios donde estudian los hijos de quienes han pensado esta reforma pueden lucrar, seleccionar, cobrar y, por cierto, tienen plena libertad para desarrollar sus proyectos educativos. Esto implica que le estaremos prohibiendo a buena parte de nuestra clase media algo que la clase alta realiza todos los días con la mayor naturalidad. Este paternalismo hipócrita y desatado nos acerca a la peor versión de la izquierda, que proclama e impone a los otros una moral que no está dispuesta a practicar: la ingeniería social siempre es fácil de realizar cuando los niños son ajenos, nivelar hacia abajo nunca es complicado si los hijos son de otros. La pregunta es si acaso eso contiene algún grado de justicia.